г.Бишкек, Дом Правительства от 5 декабря 2000 года N 454-р            РАСПОРЯЖЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ     1.   Одобрить   прилагаемое  заявление  Правительства   КыргызскойРеспублики  в Арбитражный суд города Бишкек об  установлении   фактов,имеющих  юридическое  значение  в  отношении  заинтересованного   лицакомпании Петробарт Лимитед, зарегистрированной в Гибралтаре.    2. Выдать  доверенность  Белковской  Елене Теодоровне,  заведующейюридическим  отделом  Аппарата Премьер-министра Кыргызской  Республикина  право  выступать  от имени Правительства Кыргызской  Республики  всудебных заседаниях по указанному делу во всех судебных инстанциях.     Премьер-министр Кыргызской Республики             А.Муралиев                       5 декабря 2000 года N 24-2066                      В Арбитражный суд г.Бишкек                               Заявитель:                  Правительство Кыргызской Республики                 Юридический адрес: проспект Чуй, 205,                 Бишкек, 720040, Кыргызская Республика                         Заинтересованное лицо:                           Петробарт Лимитед                   Юридический адрес: Suites 7b-8b,                       Town Range 50, Gibraltar                                ЗАЯВЛЕНИЕ         об установлении фактов, имеющих юридическое значение     Заявитель,   Правительство   Кыргызской   Республики    (далее   -"Правительство"),  действуя на основании статей 19,  131,  132  и  133Арбитражного  процессуального  кодекса  Кыргызской  Республики  от  16апреля 1996 года ("АПК"), обращается в Арбитражный суд города Бишкек сзаявлением  об установлении фактов,  имеющих юридическое значение,   вотношении  деятельности  в  Кыргызской Республике  компании  ПетробартЛимитед ("Петробарт"), компании, зарегистрированной в Гибралтаре.    Поскольку   в  результате  рассмотрения  настоящего  заявления   ивынесения   решения  по  данному  делу могут  возникнуть  последствия,влияющие   на  возникновение,   изменение  или  прекращение   прав   иобязательств Петробарта,  считаем  необходимым  привлечь  Петробарт  крассмотрению  настоящего Заявления в качестве заинтересованного  лица,как то требуется  статьей 133(I) АПК.    Правительство  просит  Арбитражный суд  города  Бишкек  принять  ксвоему производству и рассмотрению настоящее заявление поскольку:    - факты,  требующие установления и перечисленные в последней частинастоящего  заявления,  порождают  юридические  последствия,  то  естьвлекут  возникновение,  изменение или прекращение прав и  обязательствПетробарта,   и   установление  таких фактов не связано с  последующимразрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;    - законодательством  Кыргызской Республики не предусмотрен порядокустановления  факта  наличия или отсутствия  иностранных   инвестиций,или  факта  наличия  или  отсутствия инвестиционного  спора,  как  ониопределяются  в  Законе  "Об  иностранных  инвестициях  в   КыргызскойРеспублике"   от   24  сентября   1997  года  (Закон  "Об  иностранныхинвестициях")  (приложение  1)  и  Правительство  не  может   получитьдокументы,  подтверждающие такие факты, кроме как в судебном порядке.    Следует отметить,  что несмотря на то,  что среди фактов,  которыеПравительство  просит  установить,  назван  факт  отсутствия  предметаразбирательства  в  третейском  суде,  Правительство,  тем  самым,  непрепятствует  процедуре  проведения разбирательства в третейском  судекак механизму и как общему принципу рассмотрения инвестиционных споровсогласно   Закону  "Об  иностранных инвестициях".  Правительство  лишьпросит   об  установлении  определенных  фактов,  имеющих  юридическоезначение,  и  прежде всего, факта отсутствия иностранных инвестиций  вданном конкретном случае.    В обоснование заявления ниже изложены обстоятельства,  на  которыхоснованы  требования  об  установлении  фактов,   имеющих  юридическоезначение, и доказательства, подтверждающие основания требований.                              ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,       на которых основаны требования заявителя об установлении                 фактов, имеющих юридическое значение     23  февраля  1998 года Петробарт заключил контракт  N  1/98  ПБ  сГосударственной      акционерной     компанией     "Кыргызгазмунайзат"("Кыргызгазмунайзат"),   согласно  которому  Петробарт  взял  на  себяобязательство  осуществить  в течение года  поставку  200  тысяч  тоннгазоконденсата Кыргызгазмунайзату, а Кыргызгазмунайзат  взял  на  себяобязательство  производить  оплату  за  поставляемый   в   его   адресгазоконденсат   ("контракт  1/98")   (приложение  2).   В   результатенарушений  обязательств  по  оплате  поставленного  газоконденсата  состороны  Кыргызгазмунайзата,  Петробарт   понес   ущерб,  что  явилосьоснованием для обращения Петробарта в Арбитражный суд города Бишкек  сиском к Кыргызгазмунайзату о возмещении понесенного ущерба.    25 декабря  1998  года Арбитражный суд города Бишкек вынес решение(приложение  3),  согласно  которому взыскал  с  Кыргызгазмунайзата  впользу  Петробарта  около  1500000  (одного  миллиона  пятьсот  тысяч)долларов  США и примерно 301000 (триста одна тысяча) сом.  В  связи  собращением  Петробарта  в  Арбитражный  суд города Бишкек об измененииспособа  и порядка исполнения решения, последний 10 февраля 1999  годавынес    определение    об    обращении   взыскания    на    имуществоКыргызгазмунайзата (приложение 4).  16 февраля 1999 года, на основаниизаявления Кыргызгазмунайзата об отсрочке  исполнения решения сроком натри  месяца  (приложение 5),  тот же Арбитражный суд вынес определениеоб  отсрочке  исполнения   решения   от   25  декабря   1998   года  иопределения  от 10 февраля 1999 года сроком на три месяца  (приложение6).  В  своем  определении от 16 февраля 1999 года,  Арбитражный   судгорода  Бишкек,  в качестве объяснения принимаемого решения,  сослалсяна  письмо Вице-премьер-министра Кыргызской Республики от 11   февраля1999    года   (приложение  7),   в  котором  суд   информировался   опредпринимаемых    Правительством    действиях     по     стабилизациифинансового  положения   Кыргызгазмунайзата и  содержалась  просьба  осодействии в предоставлении отсрочки исполнения решения.    13  марта  1999  года Кыргызгазмунайзат,  в лице его  ГенеральногоДиректора,  действующего на основании Устава, заключил договор  арендыимущественного  комплекса  с Государственным предприятием по  поставкенефтепродуктов   "Мунай"    ("ГП    "Мунай"),    согласно     которомуимущественный комплекс  Кыргызгазмунайзата  в  целом  был  передан  ГП"Мунай"  в  аренду  сроком  на три года,  с арендной  платой   пятьсоттысяч   сом  ежемесячно (приложение  8).  15 апреля 1999 года решениемАрбитражного   суда  города  Бишкек  Кыргызгазмунайзат  был   объявленбанкротом,   и  для  ведения  процедуры   банкротства   был   назначенСпециальный   администратор   (приложение   9).   Действуя    согласнозаконодательству Кыргызской Республики о банкротстве, Петробарт 4 июня1999  года  направил Специальному администратору претензию о погашениизадолженности,  в ответ на которую Специальный администратор  уведомилПетробарт   о   том,   что  он  признан  кредитором  третьей   очереди(приложения 10 и 11).    2   марта    2000  года  компания  Петробарт  направила  в   адресПравительства   уведомление   об  обращении   в   арбитражный   суд(*)("уведомление"),   в  котором  Петробарт  потребовал  о  передаче   нарассмотрение третейского суда в соответствии с Арбитражным РегламентомЮНСИТРАЛ  спора  между Петробартом и Правительством  (приложение  12).Исходя  из смысла уведомления, основанием для предъявления Петробартомисковых  требований  к Правительству является, по  мнению  Петробарта,вмешательство Правительства в процесс исполнения судебного решения  от25  декабря 1998 года. Вмешательством Правительства Петробарт посчиталписьмо  Вице  Премьер-Министра в Арбитражный суд города Бишкек  от  11февраля  1999 года и,  со слов  Петробарта, действия Правительства  посозданию  двух  новых  компаний и передаче  этим  компаниям  имуществаКыргызгазмунайзата, что привело к тому, что Петробарт  якобы   лишилсявозможности  приведения  в  исполнение  судебного  решения.  Как  былоуказано Петробартом, Петробарт подает исковое заявление  о  разрешенииспора  в  третейский  суд  в соответствии с  Законом  "Об  иностранныхинвестициях",   который,   как видно из   уведомления,   служит  такжеоснованием   для  требований Петробарта о получении им компенсации  отПравительства.   Исходя  из  смысла пункта  3  уведомления,  Петробартутверждает,    что   требование   Петробарта   к   Правительству    и,соответственно,  его  спор с Правительством,  является  инвестиционнымспором.    Правительство не согласилось с требованиями Петробарта и в письмахПетробарту  от  20  марта  и  17 апреля  2000  года  возразило  противвовлечения  Правительства в спор с Петробартом в связи с тем,  что  небыло  никакого  действия со стороны Правительства  в  нарушение   правПетробарта;  предъявляемые  требования не подлежат  разбирательству  втретейском  суде  согласно  Закону "Об  иностранных  инвестициях";   иПетробарт  может применять  средства защиты только в рамках  процедурыбанкротства.   Позднее  8  июня  2000 года  Правительство  сообщило  опринятии  Жогорку Кенешем Закона "О  толковании  термина  "иностранныеинвестиции" в статье 1 Закона "Об иностранных инвестициях в КыргызскойРеспублике"  от  30   мая   2000  года ("Закон "О  толковании  термина"иностранные  инвестиции"), согласно которому контракт 1/98  не  можетрассматриваться как  "иностранная  инвестиция" (приложения 13 и 14).                              ДОКАЗАТЕЛЬСТВА,                  подтверждающие основания требований     1. Факт  отсутствия иностранных инвестиций в объекты экономическойдеятельности   на   территории  Кыргызской   Республики   со   стороныПетробарта.    Согласно Закону "О толковании термина "иностранные инвестиции":    "Иностранная   инвестиция  -  это  долгосрочное   материальное   инематериальное   вложение   в объекты экономической  деятельности  дляизвлечения   прибыли  в  формах,   предусмотренных   законодательствомКыргызской  Республики:   денежных средств,  движимого  и  недвижимогоимущества, имущественных прав, акций и иных форм участия в юридическомлице,  прибыли  или  доходов,  полученных от  иностранных  инвестиций,концессий,  основанных  на законе;  то есть вклад  с  целью  получениядоходов в какое-либо предприятие, в социально-экономические программы,инновационные проекты и т.д.    Гражданско-правовая сделка между  двумя  субъектами  хозяйственнойдеятельности    по    поставке   товаров  (услуг)   с   обязательствомпокупателя  оплатить  поставленный товар  (услуги)  не  подпадает  подпонятие  "иностранная инвестиция".    Исходя  из  положений  данного Закона,  сделка,  осуществленная  врамках контракта 1/98,  не является иностранной инвестицией,  так как:(а)  контракт  не носил долгосрочный характер (контракт был   заключенсроком на один год, но фактически были осуществлены несколько поставокв  период с 24 февраля по 26 марта 1999 года (приложение 14));  (б) онне  предусматривал  вклад в форме участия в  юридическое  лицо,   либовклад   в   социально-экономические  или  иные  программы;   (в)   егопредметом   являлась  гражданско-правовая   сделка   по  поставке,   вкоторой Петробарт выполнял роль поставщика.    Хотели бы  отметить,  что Закон "О толковании термина "иностранныеинвестиции"  был  принят  на  основании главы  VII  Закона  КыргызскойРеспублики  "О  нормативных  правовых актах"  от  1  июля  1996  года,согласно которой "в случае обнаружения неясностей нормативных правовыхактов,   неправильной   или   противоречивой  практике  их  примененияправотворческий   орган,    принявший   соответствующий   акт,    даетнеобходимые разъяснения  его норм,  оформляемые  в специальном  акте".Существенным в принятии этого Закона является то, что: (а) он не  внескаких-либо   изменений   и   дополнений  в   Закон   "Об   иностранныхинвестициях", а лишь дал объяснение и уточнение его смысла; и  (б)  онвступил  в  силу с момента официального вступления в силу  Закона  "Обиностранных инвестициях".    Таким образом,  на наш взгляд,  вышеназванные доводы в достаточнойстепени   доказывают   факт   отсутствия  иностранных  инвестиций   состороны  Петробарта в объекты экономической деятельности на территорииКыргызской Республики.    2.    Требование   Петробарта   к   Правительству   не    являетсяинвестиционным  спором  и  не подпадает под  регулирование  статьи  23Закона "Об иностранных инвестициях".    Согласно статье 1.5 Закона "Об иностранных инвестициях":    "Инвестиционный спор - это любой спор между иностранным инвестороми Кыргызской Республикой в отношении иностранной инвестиции".    Поскольку, как было отмечено  Правительством  выше,  Петробарт  неосуществлял   иностранные   инвестиции в  Кыргызской  Республике,   тоспор,  возникший  между Петробартом и Правительством,  не  может  бытьпризнан инвестиционным спором.    3.  Объект  спора  между Петробартом и Правительством   не   можетявляться   предметом  разбирательства  в  третейском  суде,   как   топредусмотрено статьей 23 Закона "Об иностранных инвестициях".    Статья  23  Закона  "Об иностранных инвестициях",  устанавливающаяпорядок  рассмотрения инвестиционных споров,  не может регулировать  иявляться   основанием   для   ее   применения  Петробартом   при   егообращении  в третейский суд,  так как спор Петробарта с Правительствомне  может  быть признан инвестиционным спором и,  соответственно,  искПетробарта к Правительству неподсуден третейскому суду.    На основании вышеизложенного,  а также руководствуясь статьями 1.5и  23  Закона  "Об  иностранных инвестициях",   статьей  1  Закона  "Отолковании термина "иностранные инвестиции",  статьями 19,  131,  132,133 АПК, просим:    1. Установить  факт  отсутствия  иностранных  инвестиций в объектыэкономической  деятельности  на территории  Кыргызской  Республики  состороны    Петробарта    в   результате  осуществления   им   поставкигазоконденсата по контракту N 1/98 ПБ,  заключенному между Петробартоми  Кыргызгазмунайзатом 23 февраля 1998 года.    2. Установить факт отсутствия инвестиционного спора  в  отношенияхмежду Петробартом и Правительством Кыргызской Республики.    3.   Установить   факт  отсутствия  предмета   разбирательства   втретейском    суде  между  Петробартом  и  Правительством   КыргызскойРеспублики согласно Закону "Об иностранных инвестициях".     Примечание:  (*)  В  Уведомлении Петробарта под арбитражным  судомпонимается международный коммерческий арбитраж или третейский суд.   Вцелях внесения четкости в  использовании  терминов  "арбитражный  суд"и   "международный   коммерческий  арбитраж",   последний   в   текстеупоминается как третейский суд.     Премьер-министр Кыргызской Республики             А.Муралиев      Приложения:    1.  Закон  Кыргызской  Республики "Об  иностранных  инвестициях  вКыргызской Республике" от 24 сентября 1997 года.    2. Копия контракта N 1/98 ПБ,  заключенного  между  Петробартом  иКыргызгазмунайзатом 23 февраля 1998 года.    3. Копия решения Арбитражного суда города  Бишкек  от  25  декабря1998 года.    4. Копия определения Арбитражного суда города Бишкек от 10 февраля1999 года;    5. Копия ходатайства Кыргызгазмунайзата в Арбитражный  суд  городаБишкек об отсрочке исполнения.    6. Копия определения Арбитражного суда города Бишкек от 16 февраля1999 года.    7. Копия  письма  Вице-премьер-министра   Кыргызской   Республики,Б.И.Силаева,   на имя Арбитражного суда города Бишкек  от  11  февраля1999 года.    8. Копия  договора  аренды имущественного комплекса,  заключенногомежду Кыргызгазмунайзатом и ГП "Мунай" 13 марта 1999 года.    9. Копия решения Арбитражного суда города Бишкек от 15 апреля 1999года об объявлении Кыргызгазмунайзата банкротом.    10. Копия претензии Петробарта к Кыргызгазмунайзату от 4 июня 1999года.    11. Копия письма Специального администратора Кыргызгазмунайзата  вадрес Петробарта о порядке погашения задолженности.    12.  Копия  уведомления Петробарта Правительству  об  обращении  втретейский суд.    13. Копии  писем Правительства в адрес Петробарта от 20 марта,  17апреля и 8 июня 2000 года.    14. Закон Кыргызской Республики "О толковании термина "иностранныеинвестиции"  в  статье 1 Закона Кыргызской Республики "Об  иностранныхинвестициях в Кыргызской Республике" от 30 мая 2000 года.    15.  Копии  счет-фактур  и  транспортных  накладных  по  поставкамПетробарта газоконденсата Кыргызгазмунайзату.    16. Распоряжение Правительства Кыргызской Республики от 2  декабря2000  года,  уполномочивающее Е.Т.Белковскую  на  право  представленияинтересов Правительства Кыргызской Республики в Арбитражном суде.    17. Доверенность,  выданная 1 декабря 2000 года Министром финансовКыргызской   Республики   Г.А.Каликовой   на    право    представленияинтересов Правительства Кыргызской Республики в Арбитражном суде.    18. Квитанция об уплате госпошлины.    19. Документы,  подтверждающие направление Петробарту, а также егоюридическому  советнику  -  компании  "Бейкер  энд  МакКензи",   копийнастоящего заявления и приложенных к нему документов.