г.Бишкекот 24 декабря 2009 года ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ по ходатайству гражданки Абдрамановой Эркингуль Абыловны о призна-нии статьи 6 и пункта 4 статьи 10
Закона Кыргызской Республики "Об ау-диторской деятельности" от 30 июля 2002 года неконституционными и про-тиворечащими пункту 3 статьи 2, пунктам 6, 7 и 11 статьи 15, пунктам 2,3 и 4 статьи 82
Конституции Кыргызской Республики. Конституционный суд Кыргызской Республики в составе: ПредседателяСыдыковой С.К., заместителя Председателя Суталинова А.А., судей - Абду-гапарова А.А., Демина С.Н., Кененсариева А.С., Курбановой Ч.Дж., Мамы-рова О.Ж., Мусабековой Ч.А. и Эсенканова К. секретаря судебного заседания Абдылдаевой Ж.М., с участием сторон: гражданки Абдрамановой Эркингуль Абыловны и еепредставителя Айткулова Икрамидина Назировича, действующего на основа-нии доверенности от 8 октября 2009 года и представителя Жогорку КенешаКыргызской Республики Жусупова Медера Кенешовича, действующего на осно-вании доверенности от 14 декабря 2009 года, руководствуясь статьей 85
Конституции Кыргызской Республики, статьей 13
Закона "О Конституционномсуде Кыргызской Республики" и статьей 11
Закона "О конституционном су-допроизводстве Кыргызской Республики", рассмотрел в открытом судебномзаседании ходатайство гражданки Абдрамановой Э.А. о признании статьи 6и пункта 4 статьи 10
Закона Кыргызской Республики "Об аудиторской дея-тельности" от 30 июля 2002 года неконституционными и противоречащимипункту 3 статьи 2, пунктам 5, 7 и 11 статьи 15, пунктам 2, 3 и 4 статьи82
Конституции Кыргызской Республики. Заслушав доклад судьи Эсенканова К., выступления АбдрамановойЭ.А., ее представителя Айткулова И.Н., представителя Жогорку КенешаКыргызской Республики Жусупова М.К. и исследовав материалы дела, Конс-титуционный суд Кыргызской Республики установил: В Конституционный суд Кыргызской Республики 13 октября и 14 декаб-ря 2009 года поступило ходатайство гражданки Абдрамановой Э.А. о приз-нании статьи 6 и пункта 4 статьи 10
Закона Кыргызской Республики "Обаудиторской деятельности" от 30 июля 2002 года неконституционными ипротиворечащими пункту 3 статьи 2, пунктам 6, 7 и 11 статьи 15, пунктам2, 3 и 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики. В обоснование ходатайства приводятся следующие доводы. Частныйпредприниматель Никулин П.В. обратился в межрайонный суд г.Бишкек с ис-ковым заявлением к ЗАО "INTERIN-AUDIT", учредителем и генеральным ди-ректором которого является гражданка Абдраманова Э.А., о признании све-дений, содержащихся в аудиторском отчете о фактических результатах про-верки от 4 апреля 2007 года и дополнительном аудиторском отчете к немуот 7 апреля 2007 года, касающихся деятельности ОсОО "Грин Лайф" не со-ответствующими действительности. Решением этого суда от 18 марта 2008года данное исковое заявление удовлетворено. Определением судебной кол-легии по административным и экономическим делам Бишкекского городскогосуда от 26 июня 2008 года данное решение оставлено в силе. Постановле-нием судебной коллегии по административным и экономическим делам Вер-ховного суда Кыргызской Республики от 22 сентября 2008 года все приня-тые судебные акты были отменены и производство по делу прекращено попункту 1 статьи 221 ГПК Кыргызской Республики. Однако, данное определе-ние по вновь открывшимся обстоятельствам постановлением судебной колле-гии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызс-кой Республики от 10 апреля 2009 года решение межрайонного суда г.Биш-кек от 18 марта 2008 года и постановление судебной коллегии по адми-нистративным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 26июня 2008 года оставлены в силе. Обратившаяся сторона считает, что указанные судебные акты основы-вались на противоречащих пункту 3 статьи 2, пунктам 6, 7 и 11 статьи15, пунктам 2, 3 и 4 статьи 82
Конституции Кыргызской Республики нормахстатьи 6 Закона "Об аудиторской деятельности", а также пункта 4 статьи10 этого же Закона, предусматривающего основанием для лишения (отзыва)квалификационного сертификата аудитора вступление в законную силу реше-ния суда о признании аудиторского заключения заведомо ложным. Указанныенормы допускают возможность признания аудиторского заключения заведомоложным не только в рамках уголовного судопроизводства, но и в порядкегражданского судопроизводства по административным и экономическим де-лам, поскольку составление частным аудитором заведомо ложного аудиторс-кого заключения является уголовно наказуемым деянием, предусмотреннымстатьей 222 Уголовного
кодекса Кыргызской Республики. В то же время, действующее гражданское законодательство не содер-жит понятия о заведомо ложном аудиторском заключении. Оно устанавливаеттолько основания для признания сделок недействительными, в том числе ив случае совершения умышленных противоправных действий участникамигражданских правоотношений. Кроме того, обжалуемые нормы нарушают ееконституционные права на судебную защиту, предусмотренные пунктами 4 и5 статьи 21
Конституции Кыргызской Республики, так как постановлениепринятое Верховным судом Кыргызской Республики в рамках гражданско-про-цессуального законодательства является окончательным и обжалованию неподлежит. В судебном заседании гражданка Абдраманова Э.А. и ее представительАйткулов И.Н. поддержали требования ходатайства о признании неконститу-ционной статьи 6 и пункта 4 части 1 статьи 10
Закона "Об аудиторскойдеятельности" и просят их удовлетворить. Представитель Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Жусупов М.К. несогласился с доводами ходатайства и просит оставить без удовлетворения. Конституционный суд Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон иисследовав материалы дела, считает, что ходатайство гражданки Абдрама-новой Э.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из представленных материалов, решением межрайонного судаг.Бишкек от 18 марта 2008 года, постановлением судебной коллегии по ад-министративным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 26июня 2008 года и постановлением судебной коллегии по административным иэкономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от 10 апреля2009 года аудиторский отчет о фактических результатах от 4 апреля 2007года и дополнительный аудиторский отчет к нему от 7 апреля 2007 года орезультатах деятельности ОсОО "Грин Лайф", выполненные АОЗТ "INTE-RIN-AUDIT", признаны заведомо ложными. Указанные судебные акты принятына основании частей 2 и 3 статьи 6
Закона "Об аудиторской деятельности"от 30 июня 2002 года, установившего понятие и ответственность за заве-домо ложное аудиторское заключение. В развитие данной нормы, впоследс-твии Законом от 29 июня 2009 года внесены изменения в пункт 4 части 1статьи 10 указанного Закона о том, что вступление в законную силу реше-ния суда о признании аудиторского заключения, подписанного данным ауди-тором заведомо ложным является основанием для лишения (отзыва) квалифи-кационного сертификата аудитора. Установление подобного правопорядка в гражданском судопроизводствесоздало возможность для признания аудиторского заключения заведомо лож-ным, о чем свидетельствуют вышеуказанные судебные акты, тогда как заве-домо ложное аудиторское заключение является уголовно наказуемым деяни-ем. Закрепление в
Законе "Об аудиторской деятельности" понятия "заве-домо ложного аудиторского заключения" указывает на наличие деяния, со-вершенного с заранее запланированным умыслом (преступным намерением) тоесть на субъективную сторону преступления, являющейся одной из обяза-тельных признаков состава преступления. А принятие решения по такимправовым вопросам законом отнесено к компетенции суда, рассматривающегоуголовное дело, после проведения предварительного расследования. Судже, рассматривающий гражданское дело, мог принять решение о признаниивыводов аудиторского заключения лишь недействительным, поскольку в рам-ках гражданского судопроизводства разрешается спор, вытекающий из граж-данско-правовой сделки, между равными сторонами. Тем самым, нормы части 2 и 3 статьи 6 и подпункта 4 части 1 статьи10
Закона "Об аудиторской деятельности", возлагая на суд признание ау-диторского заключения заведомо ложным вне рамок уголовного процесса ипредусматривая лишение (отзыв) квалификационного сертификата у аудито-ра, нарушают пункты 7 и 8 статьи 15 Конституции Кыргызской Республики,установившие, что каждый считается невиновным в совершении преступленияпока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приго-вором суда и что, любые действия, возлагающие на человека ответствен-ность за преступление до вынесения судом приговора, недопустимы. Также,нарушается пункт 5 статьи 21
Конституции Кыргызской Республики, гаран-тирующий судебную защиту всех свобод и прав граждан, которые устанавли-ваются Конституцией и законами. В части 2 и 3 статьи 6
Закона "Об аудиторской деятельности" дляпризнания аудиторского заключения недействительным предусмотрено толькоодно основание - заведомо ложное заключение, тогда как возможны и дру-гие основания. Учитывая изложенное, Конституционный суд Кыргызской Республикисчитает целесообразным предусмотреть в Законе "Об аудиторской деятель-ности" порядок и основания признания аудиторских заключений недействи-тельными и вытекающие из этого меры ответственности. Части 1 и 4 статьи 6
Закона "Об аудиторской деятельности" не могутбыть признаны неконституционными, поскольку не затрагивают интересы об-ратившейся стороны и не нарушают их конституционные права. При указанных обстоятельствах Конституционный суд Кыргызской Рес-публики, считает, что части 2 и 3 статьи 6 и пункт 4 части 1 статьи 10
Закона Кыргызской Республики "Об аудиторской деятельности" от 30 июня2002 года подлежит признанию неконституционными и противоречащими пунк-там 7 и 8 статьи 15 и пункту 5 статьи 21
Конституции Кыргызской Респуб-лики. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 3статьи 85
Конституции Кыргызской Республики, статьями 13 и 14
Закона "ОКонституционном суде Кыргызской Республики" и статьями 11, 12, 18, 34,35, 36 и 39
Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызской Рес-публики", Конституционный суд Кыргызской Республики решил: 1. Признать части 2 и 3 статьи 6 и пункт 4 части 1 статьи 10
Зако-на Кыргызской Республики "Об аудиторской деятельности" от 30 июня 2002года неконституционными и противоречащими пунктам 7 и 8 статьи 15 ипункту 5 статьи 21
Конституции Кыргызской Республики и отменить ихдействие. Ходатайство гражданки Абдрамановой Эркингуль Абыловны удовлетво-рить частично. 2. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Обязательно кисполнению всеми государственными органами, юридическими, должностнымилицами и гражданами. 3. Решение опубликовать в журнале "Вестник Конституционного судаКыргызской Республики", в газетах "Эркин Тоо", "Кыргыз Туусу" и "СловоКыргызстана". Председатель Конституционного суда Кыргызской Республики С.Сыдыкова Секретарь Конституционного суда Кыргызской Республики О.Мамыров
