г.Бишкекот 11 июля 1997 года ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ по ходатайству республиканского акционерного общества "Кыргызбас-масоз" о признании неконституционными статей 162, 164 и 166 Арбитражно-го процессуального кодекса Кыргызской Республики. Конституционный суд Кыргызской Республики в составе председатель-ствующей Баековой Ч.Т., заместителя председателя Суталинова А.А., су-дей: Дрыжака П.Н., Кененсариева А.С., Осмонова К.Э., Сатыбекова С.С.,Тогойбаева Ж.Ж., Эсеналиева К.Э. и Эсенканова К.Э., с участием секретаря судебного заседания Касымалиева А.Н., сторон:Президента республиканского акционерного общества "Кыргызбасмасоз" Тур-суналиева Садыка, представителя этого общества Соловья Геннадия Конс-тантиновича, действующего на основании доверенности от 27 мая 1997 го-да, подписанной Президентом республиканского акционерного общества"Кыргызбасмасоз", представителя Высшего Арбитражного суда - первого заместителяпредседателя Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики КайыповаМарата Таштановича, действующего на основании доверенности от 23 мая1997 года, подписанной председателем Высшего Арбитражного суда Кыргызс-кой Республики, представителя Законодательного собрания Жогорку КенешаКыргызской Республики Байтиковой Айтбюбю Исаковны, действующей на осно-вании доверенности от 19 июня 1997 года, подписанной Торага Законода-тельного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, руководствуясь подпунктом 1 пункта 3 статьи 82 Конституции Кыр-гызской Республики, пунктом 1 части 1 статьи 13 Закона "О Конституцион-ном суде Кыргызской Республики", пунктом 1 статьи 11 Закона "О консти-туционном судопроизводстве Кыргызской Республики", рассмотрел в откры-том судебном заседании ходатайство республиканского акционерного об-щества "Кыргызбасмасоз" о признании неконституционными статей 162, 164и 166 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики. Заслушав доклад судьи Осмонова К.Э., выступления Президента рес-публиканского акционерного общества "Кыргызбасмасоз" Турсуналиева С. ипредставителя этого общества Соловья Г.К., представителя Высшего Арбит-ражного суда Кыргызской Республики Кайыпова М.Т., представителя Законо-дательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики БайтиковойА.И., исследовав представленные материалы, Конституционный суд Кыргызс-кой Республики, установил: В Конституционный суд Кыргызской Республики второго и двадцатогомая 1997 года поступили ходатайства республиканского акционерного об-щества "Кыргызбасмасоз" о признании неконституционными статей 162, 164и 166 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики. В ходатайстве указывается, что по жалобе АО "Кыргызбасмасоз" кол-легия Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики отменила неправо-мерное решение Арбитражного суда Иссык-Кульской области от 13 декабря1995 года, вынесенное по делу по иску Иссык-Кульского предприятия "Кыр-гызтелеком" к Иссык-Кульскому филиалу республиканского акционерного об-щества "Кыргызбасмасоз" о расторжении договора аренды производственногопомещения, выселении из него работников ответчика и взыскании 7070 со-мов арендной платы. Президиум Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики поста-новлением от 31 октября 1996 года удовлетворил представление первогозаместителя Председателя Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республи-ки об отмене постановления коллегии Высшего Арбитражного суда Кыргызс-кой Республики от 30 апреля 1996 года и оставлении в силе решения Ис-сык-Кульского областного арбитражного суда от 13 декабря 1995 года. Республиканское акционерное общество "Кыргызбасмасоз" считает, чтостатья 162 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики,предоставляющая право внесения представления о пересмотре решений ар-битражных судов в порядке надзора Председателю Высшего Арбитражного су-да Кыргызской Республики, а в его отсутствие одному из его заместите-лей, уполномоченному на то Председателем Высшего Арбитражного суда Кыр-гызской Республики, противоречит пункту 1 статьи 79 Конституции Кыр-гызской Республики, в соответствии с которым правосудие в КыргызскойРеспублике осуществляется только судом. Статья 162 Арбитражного процес-суального кодекса Кыргызской Республики, предоставляя альтернативу осу-ществления правосудия помимо судов еще и другими субъектами, входит впротиворечие с пунктом 1 статьи 79 Конституции Кыргызской Республики. В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Конституции Кыргызской Рес-публики, Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики не вправе приме-нять нормативный акт, противоречащий Конституции Кыргызской Республики. Кроме того, действиями Айылчиева А.Ш., внесшего представление впериод нахождения Председателя Высшего Арбитражного суда КыргызскойРеспублики на работе и осуществления им своих должностных функций, до-пущено грубое нарушение самой статьи 162 Арбитражного процессуальногокодекса Кыргызской Республики. В ходатайстве также указывается, что статьи 164 и 166 Арбитражногопроцессуального кодекса Кыргызской Республики не соответствуют пункту 3статьи 84 Конституции Кыргызской Республики, предусматривающему осу-ществление надзора за судебной деятельностью арбитражных судов областейи города Бишкека непосредственно Высшим Арбитражным судом КыргызскойРеспублики. В то же время, оспариваемые нормы Арбитражного процессуаль-ного кодекса Кыргызской Республики, позволяют Председателю Высшего Ар-битражного суда республики и его заместителям осуществлять надзор засудебной деятельностью арбитражных судов и вмешиваться в осуществлениеправосудия. Такое процессуальное положение Председателя Высшего Арбит-ражного суда и его заместителей противоречит принципу равенства всехучастников судебного процесса перед законом и судом, закрепленному встатье 4 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республики. Республиканское АО "Кыргызбасмасоз" просит признать статьи 162,164 и 166 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республикинесоответствующими Конституции Кыргызской Республики. В судебном заседании Президент республиканского акционерного об-щества "Кыргызбасмасоз" Турсуналиев С. и представитель этого обществаСоловей Г.К. полностью поддерживают свое ходатайство и просят его удов-летворить. Представитель Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики Ка-йыпов М.Т. возражает против заявленных требований и просит оставить хо-датайство без удовлетворения. Он считает, что статьи 162, 164, 166 Ар-битражного процессуального кодекса Кыргызской Республики не противоре-чат Конституции и приняты в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Консти-туции Кыргызской Республики, согласно которому организация и порядокдеятельности судов определяется законом. Представитель Законодательного собрания Жогорку Кенеша КыргызскойРеспублики Байтикова А.И. считает ходатайство обоснованным и просит егоудовлетворить. Конституционный суд Кыргызской Республики, исследовав материалыдела, выслушав выступления сторон и обсудив их доводы, считает хода-тайство республиканского акционерного общества "Кыргызбасмасоз" подле-жащим удовлетворению. Из исследованных материалов видно, что решением арбитражного судаИссык-Кульской области от 13 декабря 1995 года удовлетворен иск Ис-сык-Кульского предприятия "Кыргызтелеком" к Иссык-Кульскому филиалуреспубликанского акционерного общества "Кыргызбасмасоз" о взысканииарендной платы и выселении из арендуемого помещения. Коллегия Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики по заяв-лению республиканского акционерного общества "Кыргызбасмасоз" постанов-лением о пересмотре решения в порядке надзора, 30 апреля 1996 года от-менила указанное решение и производство по делу прекратила. Первый заместитель Председателя Высшего Арбитражного суда Кыргызс-кой Республики, руководствуясь статьей 166 Арбитражного процессуальногокодекса Кыргызской Республики, внес представление в Президиум ВысшегоАрбитражного суда республики об отмене постановления коллегии ВысшегоАрбитражного суда от 30 апреля 1996 года и оставлении в силе решенияИссык-Кульского областного арбитражного суда от 13 декабря 1995 года поэтому делу. В представлении дата его принесения не указана, а распоряжениеПредседателя Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики, уполномо-чивающее его первого заместителя на принесение представления по делу несодержит номера и даты его подписания, хотя и указано, что оно оформле-но в сентябре 1996 года. Эти же недостатки содержит в себе и другое распоряжение Председа-теля Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики, которым утвержденсостав Президиума Высшего Арбитражного суда из четырех судей, включаясамого Председателя, его первого заместителя и двоих судей, уполномо-ченных им на рассмотрение этого дела. Состав Президиума Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики:Председатель Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики НарымбаевД.И., его первый заместитель Айылчиев А.Ш., судьи Альпиева А.Н. и Луч-ков Г.А., расписались под записью следующего содержания: "Удовлетворитьпредставление Первого зам.Председателя ВАС КР и принять новое решение",учиненной на этом же бланке распоряжения, опять же без указания даты.Копия представления в установленном законом порядке лицам, участвующимв деле не направлялась. В судебном заседании представитель Высшего Арбитражного суда Кыр-гызской Республики Кайыпов М.Т. не отрицал наличие указанных недостат-ков, которые не помешали Президиуму Высшего Арбитражного суда Кыргызс-кой Республики постановлением от 31 октября 1996 года удовлетворитьпредставление первого заместителя Председателя Высшего Арбитражного су-да Кыргызской Республики и отменить постановление коллегии Высшего Ар-битражного суда Кыргызской Республики от 30 апреля 1996 года по этомуделу. Указанные обстоятельства дают основания Конституционному суду Кыр-гызской Республики сделать вывод о наличии в этом случае нарушенийконституционных принципов, закрепленных пунктом 3 статьи 15 КонституцииКыргызской Республики о равенстве всех перед законом и судом и пунктом2 статьи 88 Конституции Кыргызской Республики о ненарушаемом праве лицана защиту на любой стадии процесса рассмотрения судебного дела. В соответствии со статьей 90 Конституции Кыргызской Республики,принципы правосудия, установленные Конституцией, являются общими и еди-ными для всех судов и судей в Кыргызской Республике и законы, определя-ющие организацию и порядок деятельности судов, должны обеспечивать реа-лизацию этих принципов. Никаких исключений ни для одного суда, в томчисле и для Высшего Арбитражного суда республики, Конституция Кыргызс-кой Республики не предусматривает. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Конституции Кыргызской Респуб-лики Высший Арбитражный суд Кыргызской Республики представляет и осу-ществляет государственную власть в пределах полномочий, установленныхКонституцией Кыргызской Республики. Пункт 3 статьи 84 Конституции Кыргызской Республики предоставилполномочия по осуществлению надзора за судебной деятельностью арбитраж-ных судов областей и города Бишкека только Высшему Арбитражному судуКыргызской Республики и ни одному должностному лицу в государстве такиеполномочия не даны, и Высшему Арбитражному суду Кыргызской Республикипредоставлены полномочия по надзору за судебной деятельностью тольколишь арбитражных судов областей и города Бишкека. Оставление права усмотрения оснований для внесения представлениятолько за Председателем Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республикии лишение такого права самого суда статьями 162 и 166 Арбитражного про-цессуального кодекса Кыргызской Республики и допущение рассмотрения де-ла Президиумом Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики толькопо представлению Председателя Высшего Арбитражного суда Кыргызской Рес-публики согласно статье 164 Арбитражного процессуального кодекса Кыр-гызской Республики, а также возможность внесения представления на пос-тановление коллегии Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики,противоречит требованиям пункта 3 статьи 84 Конституции Кыргызской Рес-публики. Хотя ко дню рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного су-да Кыргызской Республики по представлению первого заместителя Председа-теля Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики законодательно,главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Кыргызской Республикибыла определена процедура производства в порядке надзора, осуществляе-мая Президиумом Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики, у са-мого Президиума Высшего Арбитражного суда до сегодняшнего дня отсутс-твует правовая основа для существования. Ныне действующий Закон "Об арбитражном суде Республики Кыргызстан"еще не предусматривает в структуре Высшего Арбитражного суда КыргызскойРеспублики такой орган как Президиум. На сегодняшний день принципы егоформирования и орган его формирующий законом не определены, в связи счем Конституционный суд Кыргызской Республики считает, что его функцио-нирование не имеет законной основы. Кроме того, как видно из материалов дела, Председатель Высшего Ар-битражного суда Кыргызской Республики в 1996 году своим сентябрьским(без даты) распоряжением, выйдя за пределы полномочий, предоставленныхему статьей 10 Закона "Об арбитражном суде Республики Кыргызстан", са-мовольно утвердил состав Президиума Высшего Арбитражного суда Кыргызс-кой Республики для рассмотрения представления своего первого заместите-ля, не имея на то законных оснований, в нарушение пункта 3 статьи 79Конституции Кыргызской Республики, согласно которому статус судов и су-дей Кыргызской Республики определяется конституционными законами. Орга-низация и порядок деятельности судов определяется законом. При указанных обстоятельствах ссылка представителя Высшего Арбит-ражного суда Кыргызской Республики на постановление Пленума Высшего Ар-битражного суда N 7 от 18 июня 1996 года "Об обеспечении деятельностиПрезидиума Высшего Арбитражного суда Кыргызской Республики" несостоя-тельна. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 3статьи 82 Конституции Кыргызской Республики, статьями 13, 14 Закона "ОКонституционном суде Кыргызской Республики", статьями 10, 11, 24, 25,29 и 30 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызской Республи-ки", Конституционный суд Кыргызской Республики решил: 1. Признать статьи 162, 164 и 166 Арбитражного процессуального ко-декса Кыргызской Республики неконституционными и не соответствующимипункту 2 статьи 7, пункту 3 статьи 15, пункту 3 статьи 79, пункту 3статьи 84, пункту 2 статьи 88 и статье 90 Конституции Кыргызской Рес-публики. Ходатайство республиканского акционерного общества "Кыргызбасма-соз" удовлетворить. 2. Отменить действие статей 162, 164 и 166 Арбитражного процессу-ального кодекса Кыргызской Республики. 3. Не подлежит исполнению постановление Президиума Высшего Арбит-ражного суда Кыргызской Республики от 31 октября 1996 года по арбитраж-ному делу по иску Иссык-Кульского предприятия "Кыргызтелеком" к Ис-сык-Кульскому филиалу республиканского акционерного общества "Кыргыз-басмасоз" о взыскании арендной платы и выселении из арендуемого помеще-ния. 4. Решение окончательное, обжалованию не подлежит и обязательно кисполнению всеми государственными органами, должностными лицами и граж-данами. 5. Решение опубликовать в Ведомостях Жогорку Кенеша КыргызскойРеспублики, в газетах "Кыргыз Туусу"', "Слово Кыргызстана", "Эркин Тоо"и "Наша газета". Председатель Конституционного суда Кыргызской Республики Ч.Баекова Секретарь Конституционного суда Кыргызской Республики А.Кененсариев