г.Бишкекот 23 июля 1997 года ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ по представлению Чуйского областного Кенеша о признании неконсти-туционной и несоответствующей пункту 1 статьи 4, статье 78, пункту 3статьи 79, пункту 1 статьи 83, пункту 1 статьи 87, статьям 88 и 90Конституции Кыргызской Республики правоприменительной практики, уста-новленной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Кыр-гызской Республики определением от 2 апреля 1997 года, при рассмотрениив порядке надзора дела об административном правонарушении по жалобамЛосева В.П., Ф.Пьерара и Галинского В.Д. Конституционный суд Кыргызской Республики в составе председатель-ствующей Баековой Ч.Т., заместителя председателя Суталинова А.А., су-дей: Дрыжака П.Н., Кененсариева А.С., Осмонова К.Э., Сатыбекова С.С.,Тогойбаева Ж.Ж., Эсеналиева К.Э. и Эсенканова К.Э., с участием секретаря судебного заседания Дюшеналиевой Э.С., сторон: представителей Чуйского областного Кенеша Аюпова АсылбекаНургазиевича и Востриковой Нины Васильевны, действующих на основаниидоверенностей от 23 июня 1997 года, подписанных Председателем Чуйскогообластного Кенеша, представителей Министерства финансов Кыргызской Рес-публики Манапаева Эрика Ускумбаевича и Карамуратовой Анипы Чоргоевны,действующих на основании доверенностей от 11 июля 1997 года, подписан-ных и.о. Министра финансов Кыргызской Республики и представителей Вер-ховного суда Кыргызской Республики - судей Ибрагимовой Наили Алимовны иЮлиной Марии Александровны, действующих на основании доверенностей от21 июля 1997 года, подписанных Председателем Верховного суда КыргызскойРеспублики, руководствуясь статьей 82 Конституции Кыргызской Республики,статьей 13 Закона "О Конституционном суде Кыргызской Республики" истатьей 11 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызской Рес-публики", рассмотрел в открытом судебном заседании представление Чуйскогообластного Кенеша о признании неконституционной и несоответствующейпункту 1 статьи 4, статье 78, пункту 3 статьи 79, пункту 1 статьи 83,пункту 1 статьи 87, статьям 88 и 90 Конституции Кыргызской Республикиправоприменительной практики, установленной Судебной коллегией по граж-данским делам Верховного суда Кыргызской Республики определением от 2апреля 1997 года, при рассмотрении в порядке надзора дела об админист-ративном правонарушении по жалобам Лосева В.П., Ф.Пьерара и ГалинскогоВ.Д. Заслушав доклад судьи Эсенканова К.Э., выступления представителейЧуйского областного Кенеша Востриковой Н.В. и Аюпова А.Н., представите-лей Министерства финансов Кыргызской Республики Манапаева Э.У и Караму-ратовой А.Ч., представителей Верховного суда Кыргызской Республики -судей Ибрагимовой Н.А. и Юлиной М.А. и изучив материалы дела, Конститу-ционный суд Кыргызской Республики установил: В Конституционный суд Кыргызской Республики 27 июня 1997 года пос-тупило представление Чуйского областного Кенеша о признании неконститу-ционной и несоответствующей пункту 1 статьи 4, статье 78, пункту 3статьи 79, пункту 1 статьи 83, пункту 1 статьи 87, статьям 88 и 90Конституции Кыргызской Республики правоприменительной практики, уста-новленной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Кыр-гызской Республики определением от 2 апреля 1997 года, при рассмотрениив порядке надзора дела об административном правонарушении по жалобамЛосева В.П., Ф.Пьерара и Галинского В.Д. Чуйский областной Кенеш счита-ет, что она существенно затрагивает и ущемляет конституционные праванаселения Чуйской области, ставит вопрос об отмене указанного определе-ния, которым отменено постановление судьи Токмокского городского судаот 19 января 1995 года и принято решение о возврате фирме "Софеция" 11млн. 568 тыс. 827 сомов, а также частного определения от 2 апреля 1997года по этому же делу, поскольку, при вынесении этого решения Судебнаяколлегия по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Республики ру-ководствовалась не нормами Кодекса об административных правонарушенияхКыргызской Республики, а нормами Конституции Кыргызской Республики. Всоответствии со статьей 83 Конституции Кыргызской Республики Верховныйсуд Кыргызской Республики является высшим органом судебной власти всфере административного судопроизводства, но в Конституции КыргызскойРеспублики не отражена процедура и порядок реализации предоставленныхему полномочий. Заседание Судебной коллегии по гражданским делам Вер-ховного суда Кыргызской Республики состоялось без участия представите-лей Министерства финансов Кыргызской Республики, тем самым нарушены ихправа на защиту. Своим незаконным решением Верховный суд КыргызскойРеспублики определил взыскать из бюджета республики в пользу ГалинскогоВ.Д. 11568827 сомов, а последующее взыскание этой суммы из бюджета об-ласти ущемит конституционные права населения Чуйской области. В судебном заседании представители Чуйского областного КенешаВострикова Н.В. и Аюпов А.Н., представители Министерства финансов Кыр-гызской Республики Манапаев Э.У. и Карамуратова А.Ч., полностью поддер-жав представление, просят удовлетворить их требования. Представители Верховного суда Кыргызской Республики - судьи ЮлинаМ.А. и Ибрагимова Н.А. возражают против требований, заявленных в предс-тавлении, и просят оставить их без удовлетворения, мотивируя тем, чтоСудебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Рес-публики рассматривая в порядке надзора дело по жалобе не могла руко-водствоваться нормами Кодекса об административных правонарушениях Кыр-гызской Республики, поскольку, он не регулирует административное судоп-роизводство в этой судебной инстанции, и вынесла определение ссылаясьна нормы Конституции, так как, в соответствии с пунктом 1 статьи 12Конституции Кыргызской Республики, она имеет прямое действие и высшуююридическую силу в Кыргызской Республике. Конституционный суд Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон иисследовав материалы дела считает представление Чуйского областного Ке-неша подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Решением Конституционного суда Кыргызской Республики от 10 февраля1997 года часть 1 статьи 272 Кодекса об административных правонарушени-ях Кыргызской Республики, предусматривающая порядок пересмотра поста-новлений судьи по делам об административных правонарушениях признананеконституционной и несоответствующей статье 83 Конституции КыргызскойРеспублики, и ее действие было отменено. В этом же решении было указа-но, что несмотря на отсутствие реальной процессуальной возможности осу-ществлять надзор в сфере административного судопроизводства, возложен-ный на Верховный суд Кыргызской Республики пунктом 1 статьи 83 Консти-туции Кыргызской Республики, с момента принятия которой прошло свышетрех лет, им до сих пор не использовано право законодательной инициати-вы, предоставленное статьей 64 Конституции Кыргызской Республики, в це-лях надлежащей организации судебной деятельности в этой сфере в соот-ветствии с действующей Конституцией. Как видно из материалов дела, к моменту его рассмотрения Судебнойколлегией по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Республики 2апреля 1997 года вопрос о возможности пересмотра в порядке надзора пос-тановления судьи по делам об административных правонарушениях законода-тельно не урегулирован, а предложение в порядке законодательной инициа-тивы о внесении изменений в Кодекс об административных правонарушенияхКыргызской Республики, Верховный суд Кыргызской Республики направил вЗаконодательное собрание Жогорку Кенеша Кыргызской Республики только 27мая 1997 года и оно до сих пор еще не рассмотрено. Представители Верховного суда Кыргызской Республики - судьи Ибра-гимова Н.А. и Юлина М.А., рассматривавшие данное дело 2 апреля 1997 го-да в составе Судебной коллегии по гражданским делам Верховного судаКыргызской Республики, на заседании Конституционного суда объяснили,что ссылка на статьи 12, 19, 38, 78, 79 и 83 Конституции КыргызскойРеспублики при принятии определения вызвана их стремлением восполнитьимеющийся в законодательстве пробел из-за отсутствия закона, регулирую-щего процедуру рассмотрения в этой инстанции жалоб на постановлениесудьи об административных правонарушениях и тем, что Конституция Кыр-гызской Республики имеет прямое действие и высшую юридическую силу. Из материалов дела видно, что отсутствие закона, регулирующего по-рядок пересмотра в порядке надзора постановления судьи по делам об ад-министративных правонарушениях не помешало Судебной коллегии по граж-данским делам Верховного суда Кыргызской Республики самовольно ввестинепредусмотренный законом порядок рассмотрения надзорной жалобы ЛосеваВ.П., Ф.Пьерара и Галинского В.Д. на постановление судьи Токмокскогогородского суда от 19 января 1995 года о наложении штрафа и конфискациив доход государства арестованного спирта, допустив грубое нарушениетребований пункта 3 статьи 79 Конституции Кыргызской Республики. Конституция Кыргызской Республики в статье 83 предусматривает, чтоВерховный суд Кыргызской Республики является высшим органом судебнойвласти в сфере административного судопроизводства, а в пункте 3 статьи79 устанавливает, что статус судов и судей в Кыргызской Республике оп-ределяется конституционными законами, а организация и порядок деятель-ности судов определяется законом. Ныне действующий Кодекс об админист-ративных правонарушениях Кыргызской Республики не содержит вообще нор-мы, определяющие порядок реализации новых функций, предоставленныхКонституцией Кыргызской Республики Верховному суду Кыргызской Республи-ки в сфере административного судопроизводства. Установление с формаль-ной ссылкой на нормы Конституции Кыргызской Республики непредусмотрен-ного законом порядка рассмотрения дел об административных правонаруше-ниях по жалобам в порядке надзора самим Верховным судом Кыргызской Рес-публики является неконституционным. Тем более, после принятия Конститу-ционным судом Кыргызской Республики решения от 10 февраля 1997 года,которое Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кыргызс-кой Республики, как видно из материалов дела проигнорировала, даже неприобщив его к делу, отменила постановление судьи Токмокского городско-го суда и по существу приняла новое решение, формально сославшись настатьи 12, 19, 38, 78, 79 и 83 Конституции Кыргызской Республики, зак-репляющие общие принципы действия Конституции, законов и других норма-тивных актов Кыргызской Республики, защиты собственности, отправленияправосудия, защиты прав и свобод гражданина и полномочия органов проку-ратуры. Представители Верховного суда Кыргызской Республики - судьи ЮлинаМ.А. и Ибрагимова Н.А. утверждают, что Судебная коллегия Верховного су-да Кыргызской Республики рассмотрела жалобу Лосева и других с участиемпредставителей Министерства финансов Кыргызской Республики. В материалах дела имеются две доверенности: одна уполномочиваетБайбосунова Н.Б. представлять интересы Министерства финансов КыргызскойРеспублики (л.д. 359), другая выдана Кучме А.П. Государственной налого-вой инспекцией при Министерстве финансов Кыргызской Республики (л.д.360) для представления в суде интересов налоговых инспекций. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховногосуда Кыргызской Республики от 2 апреля 1997 года не указано, кто конк-ретно из этих представителей принял участие в рассмотрении дела, апредставители Министерства финансов Кыргызской Республики Манапаев Э.У.и Карамуратова А.Ч. на заседании Конституционного суда отрицают, что ихпредставители принимали участие на заседании коллегии. Поскольку судебным актом не подтверждено участие конкретногопредставителя, Конституционный суд Кыргызской Республики имеет основа-ние прийти к выводу, что само заседание Судебной коллегии по гражданс-ким делам Верховного суда Кыргызской Республики состоялось без участияпредставителей Министерства финансов Кыргызской Республики и оно былолишено возможности защиты своих прав, тем самым были нарушены пункт 3статьи 15, в соответствии с которым все в Кыргызской Республике равныперед законом и судом, а также пункт 2 статьи 88 Конституции КыргызскойРеспублики, гарантирующий, что защита является ненарушаемым правом лицана любой стадии процесса рассмотрения судебного дела. Несмотря на то, что Конституционный суд Кыргызской Республики ре-шением от 10 февраля 1997 года признал: Постановление Председателя Верховного суда Кыргызской Республикиот 10 июля 1995 года об отмене постановления судьи Токмокского городс-кого суда от 19 января 1995 года по административному правонарушению состороны Лосева В.П. и Якимовой Н.П.; Определение судьи Верховного суда Кыргызской Республики от 31 июля1995 года о выдаче исполнительного листа фирме "Софеция" о возвратеконфискованного имущества; Постановление Председателя Верховного суда Кыргызской Республикиот 28 сентября 1995 года об оставлении без рассмотрения протеста Гене-рального прокурора Кыргызской Республики; Определение судьи Верховного суда Кыргызской Республики от 13 ок-тября 1995 года об определении порядка исполнения решения; Постановление судьи Верховного суда Кыргызской Республики от 3 но-ября 1995 года о возбуждении уголовного дела; Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного судаКыргызской Республики от 10 октября 1996 года о взыскании с Министерс-тва финансов Кыргызской Республики в пользу Галинского В.Д. суммы1543959,37 долларов США; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного судаКыргызской Республики от 29 ноября 1996 года об изменении способа и по-рядка исполнения решения Верховного суда Кыргызской Республики - непод-лежащими исполнению. Президиум Верховного суда Кыргызской Республики 27марта 1997 года своим постановлением отменяет эти же судебные постанов-ления. При этом состав Президиума Верховного суда Кыргызской Республи-ки: Досматов Ж.Д., Акназарова К.К., Эралиева Р.И., Маткеримов А.М.,принимавший это решение не был правомочным, поскольку судья АкназароваК.К. не была утверждена членом Президиума в установленном законом по-рядке и из семи членов Президиума принимали участие лишь только троесудей. Принятие решения неправомочным составом суда влечет его неправо-судность. Конституционный суд Кыргызской Республики при указанных обстоя-тельствах считает, что правоприменительная практика рассмотрения в по-рядке надзора дела об административном правонарушении по жалобам ЛосеваВ.П., Ф.Пьерара и Галинского В.Д., установленная Судебной коллегией погражданским делам Верховного суда Кыргызской Республики определением от2 апреля 1997 года является неконституционной и несоответствующей пунк-ту 3 статьи 15, пункту 3 статьи 79 и пункту 2 статьи 88 КонституцииКыргызской Республики. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 и подпунктом 8пункта 3 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики, статьями 13 и 14Закона "О Конституционном суде Кыргызской Республики" и статьями 10,11, 13, 24, 25, 29 и 30 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыр-гызской Республики" Конституционный суд Кыргызской Республики решил: 1. Признать неконституционной и несоответствующей пункту 3 статьи15, пункту 3 статьи 79 и пункту 2 статьи 88 Конституции Кыргызской Рес-публики правоприменительную практику, установленную определением от 2апреля 1997 года Судебной коллегии по гражданским делам Верховного судаКыргызской Республики при рассмотрении в порядке надзора дела об адми-нистративном правонарушении по жалобам Лосева Владимира Павловича, Фи-липпа Пьерара, Галинского Вячеслава Дмитриевича на постановление судьиТокмокского городского суда от 19 января 1995 года о наложении на Лосе-ва В.П. и Якимову Н.П. штрафа и конфискации в доход государства аресто-ванного спирта. Представление Чуйского областного Кенеша удовлетворить. 2. Не подлежат исполнению: 1) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховногосуда Кыргызской Республики от 2 апреля 1997 года об отмене постановле-ний судьи Токмокского городского суда от 19 января 1995 года о привле-чении к административной ответственности и наложении штрафа на ЛосеваВ.П. и Якимову Н.П. с конфискацией спирта в доход государства и о воз-буждении уголовных дел по факту злоупотребления служебным положениемработниками налоговой полиции и инспекции города Токмок, и об отменепостановления судьи Токмокского городского суда от 10 января 1995 годао наложении ареста на спирт. 2) Частное определение Судебной коллегии по гражданским делам Вер-ховного суда Кыргызской Республики от 2 апреля 1997 года вынесенное поэтому же делу. 3. Решение окончательное, обжалованию не подлежит и обязательно кисполнению всеми государственными органами, должностными лицами и граж-данами. 4. Решение опубликовать в Ведомостях Жогорку Кенеша КыргызскойРеспублики, в газетах "Кыргыз Туусу", "Слово Кыргызстана", "Эркин Тоо"и "Наша газета". Председатель Конституционного суда Кыргызской Республики Ч.Баекова Секретарь Конституционного суда Кыргызской Республики А.Кененсариев
