г.Бишкекот 21 октября 1997 года ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ по ходатайству гражданки Кащеевой Т.И. о признании неконституцион-ным и несоответствующим статьям 15, 22 и 88 Конституции Кыргызской Рес-публики пункта 2 части 1 статьи 333 Уголовно-процессуального кодексаКыргызской Республики и неподлежащим исполнению определения Октябрьско-го районного суда города Бишкек от 23 июня 1997 года по уголовному делув отношении Кащеевой Т.И. Конституционный суд Кыргызской Республики в составе председателяБаековой Ч.Т., заместителя председателя Суталинова А.А., судей: ДрыжакаП.Н., Кененсариева А.С., Осмонова К.Э., Тогойбаева Ж.Ж., ЭсеналиеваК.Э. и Эсенканова К.Э., с участием секретаря судебного заседания Тунгатарова Б., сторон:гражданки Кащеевой Татьяны Илларионовны и ее представителя - СлямоваЕртая Слямовича, действующего на основании доверенности от 18 сентября1997 года, подписанной Кащеевой Т.И. и заверенной первой Бишкекской го-сударственной нотариальной конторой, зарегистрированной в реестре за N3960, представителя Законодательного собрания Жогорку Кенеша КыргызскойРеспублики Мамбеталиева Мелиса Шейшеналиевича, действующего на основа-нии доверенности N 214 от 24 сентября 1997 года, подписанной заместите-лем Торага Законодательного собрания Жогорку Кенеша Кыргызской Респуб-лики, руководствуясь статьей 82 Конституции Кыргызской Республики,статьей 13 Закона "О Конституционном суде Кыргызской Республики" истатьей 11 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызской Рес-публики", рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство граждан-ки Кащеевой Т.И. о признании неконституционным и несоответствующимстатьям 15, 22 и 88 Конституции Кыргызской Республики пункта 2 части 1статьи 333 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики и не-подлежащим исполнению определения Октябрьского районного суда городаБишкек от 23 июня 1997 года по уголовному делу в отношении КащеевойТ.И. Заслушав доклад судьи Осмонова К.Э., выступления гражданки Кащее-вой Т.И., ее представителя Слямова Е.С., представителя Законодательногособрания Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Мамбеталиева М.Ш., иссле-довав материалы дела, Конституционный суд Кыргызской Республики устано-вил: В Конституционный суд Кыргызской Республики 28 августа 1997 годапоступило ходатайство гражданки Кащеевой Т.И. о признании неконституци-онным и несоответствующим статьям 15, 22 и 88 Конституции КыргызскойРеспублики пункта 2 части 1 статьи 333 Уголовно-процессуального кодексаКыргызской Республики и неподлежащим исполнению определения Октябрьско-го районного суда города Бишкек от 23 июня 1997 года по уголовному делув отношении Кащеевой Т.И. В ходатайстве указывается, что Кащеева Т.И. привлечена к уголовнойответственности и предана суду по обвинению в совершении преступления,предусмотренного частью 1 статьи 159-2 Уголовного кодекса КыргызскойРеспублики. Она обвиняется в том, что являясь главным бухгалтером спе-циализированного монтажно-эксплуатационного управления (СМЭУ) ГАИ МВДКыргызской Республики в четвертом квартале 1995 года, первом и второмкварталах 1996 года занизила налог на добавленную стоимость на общуюсумму 49220 сомов. Определением Октябрьского районного суда города Бишкек от 23 июня1997 года уголовное дело по обвинению Кащеевой Т.И. направлено на до-полнительное расследование. В определении суда указывается, что предва-рительным и судебным следствием достаточных доказательств об умышленныхдействиях Кащеевой Т.И. по занижению налога на добавленную стоимость вСМЭУ не добыто, в связи с чем, следствию предложено проверить версию оналичии в ее действиях признаков преступления, предусмотренного статьей179 Уголовного кодекса Кыргызской Республики. Это предложение суда по существу является скрытой формой возбужде-ния уголовного дела по новому обвинению. Поэтому, исходя из условийпункта 2 статьи 7 и пункта 1 статьи 79 Конституции Кыргызской Республи-ки действие Октябрьского районного суда города Бишкек по возбуждениюуголовного дела, вместо принятия оправдательного приговора по прежнемуобвинению, по статье 159-2 Уголовного кодекса Кыргызской Республики,выходит за пределы полномочий судебной власти. Это определение суда Кащеева Т.И. обжаловать в кассационном поряд-ке не смогла, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 333 Уголов-но-процессуального кодекса Кыргызской Республики определение суда онаправлении дела на доследование обжалованию не подлежит и это являетсянарушением требований пункта 3 статьи 15, статьи 22 и пункта 1 статьи88 Конституции Кыргызской Республики о равенстве всех перед законом исудом, об одинаковости применения законов о правах и обязанностях ковсем гражданам без создания ни для кого из них преимуществ и привиле-гий, о праве на защиту своего достоинства и права в суде, и невозмож-ности отказа в такой защите ни при каких обстоятельствах. В судебном заседании гражданка Кащеева Т.И. и ее представительСлямов Е.С., в связи с опубликованием в печати Закона Кыргызской Рес-публики "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодекс Кыргызской Республики", изложившего в новой редакции и статью333, заявили дополнительное ходатайство о признании пункта 2 части 1этой статьи неконституционным по основаниям, изложенным в их ходатайс-тве ранее, просили удовлетворить. Представитель Законодательного собра-ния Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Мамбеталиев М.Ш. частично сог-ласился с доводами, изложенными в ходатайствах. Конституционный суд Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон иисследовав материалы дела, считает ходатайства гражданки Кащеевой Т.И.подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных материалов видно, что после окончания следствия,уголовное дело по обвинению Кащеевой Т.И. с 13 марта по 23 июня 1997года находилось в производстве Октябрьского районного суда города Биш-кек, то есть более трех месяцев. За этот период, суд дважды рассматри-вал это дело в судебном заседании, 15-16 апреля и 23 июня 1997 года.Протоколами судебного заседания зафиксировано, что оба раза прокуроручастия в судебном заседании не принимал. Несмотря на это и на то, чтов соответствии со статьей 89 Конституции Кыргызской Республики бремядоказывания вины по уголовным делам возлагается на обвинителя, суд,взяв на себя функции обвинения, сам зачитал обвинительное заключение.23 июня 1997 года, выслушав лишь показания Кащеевой Т.Н., суд по собс-твенной инициативе, удалившись в совещательную комнату, своим определе-нием направил на доследование дело по обвинению Кащеевой Т.И. по части1 статьи 159-2 Уголовного кодекса Кыргызской Республики. Направляя дело на доследование, суд указал, что предварительным исудебным следствием не добыто достаточных доказательств об умышленныхдействиях Кащеевой Т.И. по занижению налога на добавленную стоимость,но от принятия решения по существу предъявленного обвинения, в рамкахосуществления правосудия уклонился. Предлагая проверить версию о нали-чии в ее действиях признаков преступления, предусмотренного статьей 179Уголовного кодекса Кыргызской Республики, то есть нового более тяжкогообвинения, суд вышел за пределы собственных функций по осуществлениюправосудия и перешел к реализации функций уголовного преследования, от-несенных в соответствии со статьей 78 Конституции Кыргызской Республикик компетенции органов прокуратуры. При указанных обстоятельствах, Конституционный суд Кыргызской Рес-публики считает, что определение Октябрьского районного суда городаБишкек от 23 июня 1997 года является неправосудным, ибо противоречиттребованиям пункта 1 статьи 79 Конституции Кыргызской Республики о том,что суд осуществляет только правосудие. Подсудимая Кащеева Т.И. указанное определение суда не смогла обжа-ловать, поскольку пункт 2 части 1 статьи 333 Уголовно-процессуальногокодекса Кыргызской Республики установил, что определение суда о возвра-щении дела на доследование в кассационном порядке обжалованию не подле-жит, но может быть опротестовано прокурором. Во время подготовки дела к рассмотрению в Конституционном судеКыргызской Республики, 25 сентября принят и 15 октября 1997 года введенв действие Закон Кыргызской Республики "О внесении изменений и дополне-ний в Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики", пункт 2части 1 статьи 333 изложен в новой редакции: "Определение суда и поста-новления судьи, вынесенные в случаях, предусмотренных статьями 21-3,222, 229, 255, частью 1 статьи 306, 317 настоящего Кодекса, в кассаци-онном порядке обжалованию не подлежат". Пункт 2 части 1 статьи 333 Уголовно-процессуального кодекса Кыр-гызской Республики, как в прежней, так и в новой редакции предусмотрев,что определение суда и постановления судьи о направлении дела на досле-дование в кассационном порядке обжалованию не подлежат, лишил как по-терпевшего, так и подсудимого права быть выслушанными в кассационнойинстанции по существу обвинения. Лишение подсудимого, его защитника и законного представителя, атакже потерпевшего или его представителя права обжаловать в кассацион-ном порядке определения суда о направлении дела на доследование пунктом2 части 1 статьи 333 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Рес-публики противоречит принципам, закрепленным статьей 88 КонституцииКыргызской Республики, в соответствии с которой при любом публичном илиином обвинении гражданин имеет право на защиту своего достоинства иправа в суде, ни при каких обстоятельствах в такой судебной защите неможет быть отказано, защита является ненарушаемым правом лица на любойстадии процесса рассмотрения судебного дела, в суде каждый участникпроцесса имеет право быть выслушанным. Конституционный суд Кыргызской Республики, при указанных обстоя-тельствах считает, что пункт 2 части 1 статьи 333 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Кыргызской Республики является неконституционным и не со-ответствует статье 88 Конституции Кыргызской Республики, а неправосуд-ное определение Октябрьского районного суда города Бишкек от 23 июня1997 года по делу по обвинению Кащеевой Т.И. - неподлежащим исполнению,а нарушенное право на защиту Кащеевой Т.И. в соответствии со статьей 38Конституции Кыргызской Республики, подлежит восстановлению. На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 3,пунктом 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики, статьями 13, 14Закона "О Конституционном суде Кыргызской Республики", статьями 10, 11,13, 24, 25, 29, 30 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызс-кой Республики", Конституционный суд Кыргызской Республики решил: 1. Признать неконституционным и несоответствующим статье 88 Конс-титуции Кыргызской Республики пункт 2 части 1 статьи 333 Уголовно-про-цессуального кодекса Кыргызской Республики. Ходатайство гражданки Кащеевой Татьяны Илларионовны удовлетворить. 2. Отменить действие пункта 2 части 1 статьи 333 Уголовно-процес-суального кодекса Кыргызской Республики. 3. Не подлежит исполнению определение Октябрьского районного судагорода Бишкек от 23 июня 1997 года о направлении на доследование уго-ловного дела по обвинению Кащеевой Татьяны Илларионовны по части 1статьи 159-2 Уголовного кодекса Кыргызской Республики. 4. Решение окончательное, обжалованию не подлежит. Обязательно кисполнению всеми государственными органами, должностными лицами и граж-данами. 5. Решение опубликовать в Ведомостях Жогорку Кенеша КыргызскойРеспублики, в газетах: "Кыргыз Туусу", "Слово Кыргызстана", "Эркин Тоо"и "Наша газета". Председатель Конституционного суда Кыргызской Республики Ч.Баекова Секретарь Конституционного суда Кыргызской Республики А.Кененсариев
