Кыргыз Республикасынын Конституциялык сотунун 2009-жылдын 24-декабрындагы («Аудитордук иш жөнүндө» 2002-жылдын 30-июлундагы Кыргыз Республикасынын Мыйзамынын 6-беренеси жана 10-беренесинин 4-пункту Конституцияга ылайык эмес жана Кыргыз Республикасынын Конституциясынын 2-беренесинин 3-пунктуна, 15-беренесинин 6, 7 жана 11-пункттарына, 82-беренесинин 2, 3 жана 4-пункттарына карама-каршы келет деп табуу жөнүндө жаран Абдраманова Эркингүл Абыловнанын өтүнүчү боюнча) чечими

г.Бишкекот 24 декабря 2009 года                ИМЕНЕМ КОНСТИТУЦИИ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ          РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ      по ходатайству гражданки Абдрамановой Эркингуль Абыловны о призна-нии статьи 6 и пункта 4 статьи 10 Закона Кыргызской Республики "Об  ау-диторской  деятельности" от 30 июля 2002 года неконституционными и про-тиворечащими пункту 3 статьи 2, пунктам 6, 7 и 11 статьи 15, пунктам 2,3 и 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики.     Конституционный суд Кыргызской Республики в составе:  ПредседателяСыдыковой С.К., заместителя Председателя Суталинова А.А., судей - Абду-гапарова А.А.,  Демина С.Н., Кененсариева А.С., Курбановой Ч.Дж., Мамы-рова О.Ж., Мусабековой Ч.А. и Эсенканова К.     секретаря судебного заседания Абдылдаевой Ж.М.,     с участием сторон:  гражданки Абдрамановой Эркингуль Абыловны и еепредставителя Айткулова Икрамидина Назировича,  действующего на основа-нии  доверенности от 8 октября 2009 года и представителя Жогорку КенешаКыргызской Республики Жусупова Медера Кенешовича, действующего на осно-вании  доверенности от 14 декабря 2009 года,  руководствуясь статьей 85Конституции Кыргызской Республики, статьей 13 Закона "О Конституционномсуде  Кыргызской Республики" и статьей 11 Закона "О конституционном су-допроизводстве Кыргызской Республики",  рассмотрел в открытом  судебномзаседании ходатайство гражданки Абдрамановой Э.А.  о признании статьи 6и пункта 4 статьи 10 Закона Кыргызской Республики "Об аудиторской  дея-тельности"  от  30  июля 2002 года неконституционными и противоречащимипункту 3 статьи 2, пунктам 5, 7 и 11 статьи 15, пунктам 2, 3 и 4 статьи82 Конституции Кыргызской Республики.     Заслушав доклад  судьи  Эсенканова  К.,  выступления  АбдрамановойЭ.А.,  ее  представителя  Айткулова И.Н.,  представителя Жогорку КенешаКыргызской Республики Жусупова М.К.  и исследовав материалы дела, Конс-титуционный суд Кыргызской Республики установил:     В Конституционный суд Кыргызской Республики 13 октября и 14 декаб-ря 2009 года поступило ходатайство гражданки Абдрамановой Э.А.  о приз-нании статьи 6 и пункта 4 статьи 10 Закона  Кыргызской  Республики  "Обаудиторской  деятельности"  от  30  июля 2002 года неконституционными ипротиворечащими пункту 3 статьи 2, пунктам 6, 7 и 11 статьи 15, пунктам2, 3 и 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики.     В обоснование ходатайства  приводятся  следующие  доводы.  Частныйпредприниматель Никулин П.В. обратился в межрайонный суд г.Бишкек с ис-ковым заявлением к ЗАО "INTERIN-AUDIT",  учредителем и генеральным  ди-ректором которого является гражданка Абдраманова Э.А., о признании све-дений, содержащихся в аудиторском отчете о фактических результатах про-верки  от 4 апреля 2007 года и дополнительном аудиторском отчете к немуот 7 апреля 2007 года,  касающихся деятельности ОсОО "Грин Лайф" не со-ответствующими  действительности.  Решением этого суда от 18 марта 2008года данное исковое заявление удовлетворено. Определением судебной кол-легии  по административным и экономическим делам Бишкекского городскогосуда от 26 июня 2008 года данное решение оставлено в силе.  Постановле-нием  судебной  коллегии по административным и экономическим делам Вер-ховного суда Кыргызской Республики от 22 сентября 2008 года все  приня-тые  судебные  акты  были отменены и производство по делу прекращено попункту 1 статьи 221 ГПК Кыргызской Республики. Однако, данное определе-ние по вновь открывшимся обстоятельствам постановлением судебной колле-гии по административным и экономическим делам Верховного суда  Кыргызс-кой  Республики от 10 апреля 2009 года решение межрайонного суда г.Биш-кек от 18 марта 2008 года и постановление судебной  коллегии  по  адми-нистративным  и  экономическим  делам Бишкекского городского суда от 26июня 2008 года оставлены в силе.     Обратившаяся сторона считает,  что указанные судебные акты основы-вались на противоречащих пункту 3 статьи 2,  пунктам 6,  7 и 11  статьи15, пунктам 2, 3 и 4 статьи 82 Конституции Кыргызской Республики нормахстатьи 6 Закона "Об аудиторской деятельности",  а также пункта 4 статьи10 этого же Закона,  предусматривающего основанием для лишения (отзыва)квалификационного сертификата аудитора вступление в законную силу реше-ния суда о признании аудиторского заключения заведомо ложным. Указанныенормы допускают возможность признания аудиторского заключения  заведомоложным  не только в рамках уголовного судопроизводства,  но и в порядкегражданского судопроизводства по административным и  экономическим  де-лам, поскольку составление частным аудитором заведомо ложного аудиторс-кого заключения является уголовно наказуемым  деянием,  предусмотреннымстатьей 222 Уголовного кодекса Кыргызской Республики.     В то же время,  действующее гражданское законодательство не содер-жит понятия о заведомо ложном аудиторском заключении. Оно устанавливаеттолько основания для признания сделок недействительными,  в том числе ив  случае  совершения  умышленных  противоправных  действий участникамигражданских правоотношений.  Кроме того,  обжалуемые нормы нарушают  ееконституционные права на судебную защиту,  предусмотренные пунктами 4 и5 статьи 21 Конституции Кыргызской Республики,  так  как  постановлениепринятое Верховным судом Кыргызской Республики в рамках гражданско-про-цессуального законодательства является окончательным и  обжалованию  неподлежит.     В судебном заседании гражданка Абдраманова Э.А. и ее представительАйткулов И.Н. поддержали требования ходатайства о признании неконститу-ционной статьи 6 и пункта 4 части 1 статьи 10  Закона  "Об  аудиторскойдеятельности" и просят их удовлетворить.     Представитель Жогорку Кенеша Кыргызской Республики Жусупов М.К. несогласился с доводами ходатайства и просит оставить без удовлетворения.     Конституционный суд Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон иисследовав материалы дела,  считает, что ходатайство гражданки Абдрама-новой Э.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.     Как видно из представленных материалов, решением межрайонного судаг.Бишкек от 18 марта 2008 года, постановлением судебной коллегии по ад-министративным  и экономическим делам Бишкекского городского суда от 26июня 2008 года и постановлением судебной коллегии по административным иэкономическим  делам Верховного суда Кыргызской Республики от 10 апреля2009 года аудиторский отчет о фактических результатах от 4 апреля  2007года  и дополнительный аудиторский отчет к нему от 7 апреля 2007 года орезультатах деятельности ОсОО  "Грин  Лайф",  выполненные  АОЗТ  "INTE-RIN-AUDIT",  признаны заведомо ложными. Указанные судебные акты принятына основании частей 2 и 3 статьи 6 Закона "Об аудиторской деятельности"от 30 июня 2002 года,  установившего понятие и ответственность за заве-домо ложное аудиторское заключение.  В развитие данной нормы, впоследс-твии  Законом  от 29 июня 2009 года внесены изменения в пункт 4 части 1статьи 10 указанного Закона о том, что вступление в законную силу реше-ния суда о признании аудиторского заключения, подписанного данным ауди-тором заведомо ложным является основанием для лишения (отзыва) квалифи-кационного сертификата аудитора.     Установление подобного правопорядка в гражданском судопроизводствесоздало возможность для признания аудиторского заключения заведомо лож-ным, о чем свидетельствуют вышеуказанные судебные акты, тогда как заве-домо  ложное аудиторское заключение является уголовно наказуемым деяни-ем.     Закрепление в  Законе "Об аудиторской деятельности" понятия "заве-домо ложного аудиторского заключения" указывает на наличие деяния,  со-вершенного с заранее запланированным умыслом (преступным намерением) тоесть на субъективную сторону преступления,  являющейся одной из  обяза-тельных  признаков  состава  преступления.  А принятие решения по такимправовым вопросам законом отнесено к компетенции суда, рассматривающегоуголовное  дело,  после проведения предварительного расследования.  Судже,  рассматривающий гражданское дело,  мог принять решение о признаниивыводов аудиторского заключения лишь недействительным, поскольку в рам-ках гражданского судопроизводства разрешается спор, вытекающий из граж-данско-правовой сделки, между равными сторонами.     Тем самым, нормы части 2 и 3 статьи 6 и подпункта 4 части 1 статьи10 Закона "Об аудиторской деятельности",  возлагая на суд признание ау-диторского заключения заведомо ложным вне рамок уголовного  процесса  ипредусматривая  лишение (отзыв) квалификационного сертификата у аудито-ра,  нарушают пункты 7 и 8 статьи 15 Конституции Кыргызской Республики,установившие, что каждый считается невиновным в совершении преступленияпока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приго-вором суда и что,  любые действия,  возлагающие на человека ответствен-ность за преступление до вынесения судом приговора, недопустимы. Также,нарушается пункт 5 статьи 21 Конституции Кыргызской Республики,  гаран-тирующий судебную защиту всех свобод и прав граждан, которые устанавли-ваются Конституцией и законами.     В части 2 и 3 статьи 6 Закона "Об  аудиторской  деятельности"  дляпризнания аудиторского заключения недействительным предусмотрено толькоодно основание - заведомо ложное заключение,  тогда как возможны и дру-гие основания.     Учитывая изложенное,  Конституционный  суд  Кыргызской  Республикисчитает  целесообразным предусмотреть в Законе "Об аудиторской деятель-ности" порядок и основания признания аудиторских заключений  недействи-тельными и вытекающие из этого меры ответственности.     Части 1 и 4 статьи 6 Закона "Об аудиторской деятельности" не могутбыть признаны неконституционными, поскольку не затрагивают интересы об-ратившейся стороны и не нарушают их конституционные права.     При указанных  обстоятельствах Конституционный суд Кыргызской Рес-публики,  считает, что части 2 и 3 статьи 6 и пункт 4 части 1 статьи 10Закона  Кыргызской  Республики "Об аудиторской деятельности" от 30 июня2002 года подлежит признанию неконституционными и противоречащими пунк-там 7 и 8 статьи 15 и пункту 5 статьи 21 Конституции Кыргызской Респуб-лики.     На основании  изложенного  и  руководствуясь подпунктом 1 пункта 3статьи 85 Конституции Кыргызской Республики, статьями 13 и 14 Закона "ОКонституционном суде Кыргызской Республики" и статьями 11,  12, 18, 34,35,  36 и 39 Закона "О конституционном судопроизводстве Кыргызской Рес-публики", Конституционный суд Кыргызской Республики решил:     1. Признать части 2 и 3 статьи 6 и пункт 4 части 1 статьи 10 Зако-на  Кыргызской Республики "Об аудиторской деятельности" от 30 июня 2002года неконституционными и противоречащими пунктам 7 и  8  статьи  15  ипункту  5  статьи  21  Конституции  Кыргызской Республики и отменить ихдействие.     Ходатайство гражданки  Абдрамановой  Эркингуль Абыловны удовлетво-рить частично.     2. Решение окончательное,  обжалованию не подлежит.  Обязательно кисполнению всеми государственными органами,  юридическими, должностнымилицами и гражданами.     3. Решение опубликовать в журнале "Вестник  Конституционного  судаКыргызской Республики",  в газетах "Эркин Тоо", "Кыргыз Туусу" и "СловоКыргызстана".      Председатель Конституционного суда     Кыргызской Республики                             С.Сыдыкова      Секретарь Конституционного суда     Кыргызской Республики                             О.Мамыров